未三建立世俗勝義二諦分四，申一分二諦之事，申二分別之數，申三分別之義，申四釋所分義。
申一分二諦之事， 分為二諦之事，先覺雖有多說，今如集學論云：「所知亦唯世俗勝義二諦。」以所知為所分之事也。
申二分別之數， 如中論云：「一以世俗諦，二第一義諦。」謂分世俗勝義二諦。
申三分別之義， 既分二諦，則應有異，其異相云何。先覺多說如瓶與衣為體性異。如無常與所作性，體性是一，待所遮為異。此二所異之法，皆屬有事，若有一法非有事攝，名遮一品之異，共為三異。二諦屬遮一品之異。有說二諦是一體性待所遮為異者，中觀明論說，同體係於無事法，亦不相違。極為善哉。故所異二法俱屬無事，或隨一法屬無事攝。許是一體，待所遮為異，都不相違。入中論釋云：「宣說諸法之體性有二，謂世俗與勝義。」此說一一法各有世俗勝義二種體故。若二諦體性非一，異體，亦極不應理，則二諦無體，亦成斷無。以凡有者，一體多體二決定故。釋菩提心論云：「說世俗即空，唯空即世俗，此無彼不有，如所作無常。」如芽若與自勝義定體性異者，則與自實空亦應異體，是芽則成實有。由非異體，故體是一，芽雖是空，然非勝義諦。有經論說二諦非一非異者，有者是約自性成就之一異說，有者是約體性非異所遮非一而說也。
申四釋所分義分三，酉一釋世俗諦，酉二釋勝義諦，酉三釋二諦數定。 酉一釋世俗諦分三，戌一釋世俗與諦字義，戌二世俗諦相，戌三世俗差別。
戌一釋世俗與諦字義， 顯句論說，世俗有障真實，互相依，世間名言三義。後者釋為能詮所詮，能知所知等相。故非唯能知與能詮之有境名言，亦莫執一切所知所詮皆是世俗諦。其色等法，於何世俗心前安立為諦，彼世俗心，即三義中之初世俗，亦即於無自性諸法增益為有自性之無明，事非實有而立為實有者，必是心法。除實執外，於餘心前無可立為實有者故。如入中論云：「癡障性故名世俗，假法由彼現為諦，能仁說名世俗諦，所有假法唯世俗。」釋論亦云：「由有支所攝染污無明增上之力，安立世俗諦。若已斷染污無明，已見諸行如影像等聲聞獨覺菩薩之前唯是假法，全無諦實，以無實執故。故此唯誑愚夫，於餘聖者，則如幻事，是緣起性，惟見世俗。」此非說安立有世俗諦要由無明安立，於已斷染污無明之聲聞獨覺菩薩前，便不安立世俗諦。其初因相，謂如前說染污無明即是實執，彼所執義，於名言中亦非有故。但世俗諦於名言中則定有故。以是當知，安立諸法世俗中有之世俗，必非染污無明之世俗也。第二因相，謂諸已斷染污無明世俗心者，由無安立諦實之實執世俗故，成立諸行於彼等前非是諦實，不能成立非是世俗諦故。故說諸行於彼等前唯世俗者，是說世俗與諦實二義於彼等前不可安立為諦。唯字僅遮諦實，非遮世俗諦。說為唯世俗與世俗諦之意，當是了知。顯句論云：由於世間世俗為諦，名世間世俗諦。如入中論釋云：「由此世俗令諸法現為實有，無自性者現有自性。以於世間顛倒世俗之前為諦實故，名世間世俗諦。」謂如前說，是於無明世俗之前現為諦實。非於名言許為實有。若不爾者，則違此宗於名言中亦不許自相，及於名言亦破實有，成立無實故。由此道理亦當了知智藏論師說世俗中諦之義，問，法性與二我，於實執世俗之前現為諦實，亦應成世俗諦。曰：若僅於實執世俗之前現為諦實，便立為世俗諦者，應有彼過。然非如是，此僅是說世俗諦之諦字，為於何世俗前為諦之世俗，及於彼前如何諦實之理耳。
戌二世俗諦相， 內外諸法，各有勝義世俗二體。如芽，有見真所知真實義理智所得之芽體，與見妄所知欺誑義名言識所得之芽體。前者即芽之勝義諦性，後者即芽之世俗諦性，入中論云：「由於諸法見真妄，故得諸法二種體，說見真境即真諦，所見虛妄名俗諦。」此說芽體有二諦體性，勝義即前識所得，世俗即後識所得。非說芽之一體觀待前後二識為二諦。入中論釋云：諸法之體性有二，謂世俗與勝義。說一一法分為二體，勝義是見真諦智所得，世俗是見虛妄識所得，世俗諦法事本非諦，是於實執前為諦，故了解彼義時，必須了解彼為虛妄。喻如了解瓶是虛妄所知欺誑義時，必須於瓶先以理智破除實執之境，獲得正見。未以正理破除實有，必無正量能成其為虛妄故。雖瓶衣等是世俗諦，然心成立瓶衣等時，彼心不須成其為世俗諦。如瓶衣等，雖無自性現有自性，猶如幻事。然成立瓶衣之心，不須成立如幻義。故有說此宗瓶衣等法，觀待未得中觀正見異生識前，是世俗諦，觀待聖者，是勝義諦，不應道理。入中論釋云，「其中異生所見勝義即有相行，聖者所見唯世俗法。其自性空，即聖者之勝義。」彼乃違是而說故。諸異生類執瓶等為實有，亦即執為勝義有，故待彼等之識，瓶等乃勝義有，非世俗義。彼等識見為勝義有之瓶等事，觀待聖者身中見萬有如幻之智，反成世俗。觀待此智不可安立為諦，故說唯世俗也。雖然彼等之本性說為勝義諦。故當分別解說，瓶等為世俗，瓶等之本性，即聖者之勝義。不可說瓶等於聖者前即為勝義，以聖者見真義之理智不得瓶等故，論說見真義之理智所得為勝義諦故。
戌三世俗差別， 自立因中觀師說，內識現似有自相時，如現而有，故心不分正倒。外境現時，須分如現有無自相。如二諦論云：「所現雖相同，然有無作用，故當分世俗，有正倒差別。」此宗隨應破則說，凡有無明者，所見一切有自相事，彼識皆由無明所染而現，故世俗義不分正倒。入中論釋云「若世俗中亦見為虛妄者，非世俗諦。」此說喻如影像，於已善名言世人之世俗心前，知非實有，故非待彼之世俗諦。然是見虛妄所知欺誑義識所得之義，故仍是世俗諦。如見影像之識，於所見境迷亂。有無明者，見青等有自相之識，於所見境迷亂正復相等。若以如是亂識立所量為真實，則成相違。若立所量為虛妄，適得相成，若不爾者，則於名言未成實有，亦必不能立世俗諦。若於名言立如幻虛妄，當必不能立世俗諦。隨應破說，未被現前錯亂因緣所染之六識，與被染之六識。前六識所取之六境，與後六識所取之六境，其顛倒之六識六境，立為倒世俗。其未顛倒之六識六境，立為正世俗。此亦唯待世間，或名言量立為正倒世俗，非待聖見隨行之理智而立。故中觀自宗說，凡有無明者，見影像等與見青色等，待所見境無錯亂不錯亂之差別，都是錯亂，故不分別正倒世俗。入中論云：「無患六根所取境，即是世間之所知，唯由世間立為實，餘則世間立為倒。」執人法有自相，有二種執，其由惡宗所薰心意，此妄計之逆品，非名言量所能成立，故是例外。又盡離一切無明習氣錯亂因緣之盡所有智，雖亦現二取相，然非於所見境迷亂，理如餘處所說。
酉二釋勝義諦分三，戌一釋勝義與諦字義，戌二釋勝義諦相，戌三釋勝義之差別。
戌一釋勝義與諦字義， 顯句論云：「既是義，復是勝，故名勝義，即此諦實，故名勝義諦。」此許勝與義俱指勝義諦，勝義諦之諦，謂不欺誑。由不安住此性而現彼相欺誑世間故。六十正理論釋說，勝義諦亦唯由世間名言增上而立。故世俗諦之諦是於執實前為諦，與勝義諦名義不同。
戌二釋勝義諦相分二，亥一正義，亥二釋難。
亥一明正義， 勝義諦相，如入中論說，是見真所知義智之所得。釋論云：「勝義，謂現見真義勝智所得之體性。此是一體，然非自性有。」此說是能量真實義之無漏智所得，非自性有。有說「無漏根本智有所獲得，即諦實有。」此亦破訖。言勝智者，謂非凡是聖智所得。要智差別如所有智所得，乃勝義諦。言所得者，義謂由彼智如是成立。世俗亦然。又彼智如何得者，如有翳眼見虛空中毛髮亂墜，無翳之眼，則於彼處全不見有毛髮墜相。如是由無明翳所損害者，便見蘊等自性可得。其永盡無明習氣者，與有學聖者根本無漏智，現見真實義之理，正如無翳淨眼，全不見有微末二相。此所見本性，即真勝義諦。如入中論云：「如眩翳力所遍計，見毛髮等顛倒性，淨眼所見彼體性，乃是實體，此亦爾。」釋論亦云：「即此蘊等，諸佛世尊永離無明習氣者，所見自性，如無翳人不見毛髮，此即諸法真實勝義諦。」此所見之勝義，即一一法有二體性之勝義體性，亦即諸法自性本空之性淨涅槃。如其所應離垢種時亦即滅諦涅槃。六十正理論釋云：「豈涅槃亦是世俗諦耶。答曰：如是。」又云：「故涅槃亦唯於世俗諦假立。」此義是說，安立涅槃勝義諦為有者，亦唯就世俗諦名言識前而立。非說此宗許涅槃為世俗諦。彼釋自說三諦屬世俗諦，涅槃即勝義諦。入中論釋亦說餘三諦屬世俗，滅諦屬勝義故。又外難曰：若涅槃亦於世俗安立為有，則與說是勝義諦相違。答曰：勝義諦亦唯由世間名言而說。故凡立為有者，當知皆由世間名言增上安立。十萬般若云：「此一切法，皆依世間名言而立，非依勝義。」七十空性論云：「生住滅有無，以及劣等勝，佛依世間說，非是依真實。」此說生住滅三，劣等勝三，及有無等一切建立，佛皆唯以世間名言增上而說，非離名言增上安立，而以真理增上安立。智藏論師說，「由於勝義諦實，名勝義諦。」當知彼將理智，亦說名勝義，是說於彼前不欺誑名諦，非說堪忍觀察之諦實。以彼論中破一切法真實有故。故有難云：「若勝義於勝義中不諦實，則世俗於世俗中亦不諦實。」可答曰：許爾。若難云：「前者於前者不成，後者於後者亦不成。」此等於說「若遮實有，非是實有，則所遮之有法應成實有。」以說勝義，是於所遮有法上唯遮實有而立故。難諸有法應非世俗有者，即難應非虛妄故。此難極無關係，諸有法非實有，適能助成所遮之事為虛妄故。以是當知，安立名言有時，雖不須以見真實理智成立，然須名言量與理智量俱不違害。六十正理論釋云：「五取蘊無常等四，於世俗中有，故執彼四觀待世俗，非是顛倒。」諸蘊常住等四，於世俗中亦非有，故執彼四觀待世俗亦成顛倒。入中論云：「無知睡擾諸外道，如彼所計自性等，及計幻事陽燄等，此於世間亦非有。」此說外道所遍計之神我自性等，與計變幻之象馬等，其所執境，於名言中亦非是有。故有說隨應破派，錯亂心前有者，即安立為世俗有。實屬無心，即他派中觀師，亦無如是許者也。入中論說，心境有無相等者，亦非總說有無，是說彼二自性有無，故凡立為名言有者，雖皆由名之名言增上安立為有。然不許凡由彼增上所立，皆名言有。此宗雖許唯由名言增上安立。然彼唯字，非遮「有境名言」以外之義，及「彼所立義由量成立。」是說，若覺名言增上安立，猶嫌不足。要立彼義外，尋求所立義，有所得時，始立為有，若無所得，即立為無。此宗不許彼義，以彼尋求若有所得，即成實有。故名言中亦不許如是推察能有所得。是否觀察真實義之界限，亦由此安立。若有自相，即非唯由有境名言增上安立，是由彼義自性而有。故於名言亦不許自性有，自相有，自體有，如餘廣說。
亥二釋難， 若佛如所有智，能得勝義諦者，云何入中論釋說無所見唯見真實，如云：「設作是念，如是行相之自性，豈非無可見，諸佛如何見彼性耶。曰：實爾。然即無可見名之曰見。」又引證說，真實義諦，超過一切智境，又說，佛地全無心心所行。若謂佛不見蘊等，則十力時說知一切法，如何不違。曰：言以無見為見者，非說都不見一切境，是說，若無明眩翳力所見諸法真實有者，則聖根本無漏智應有所得。然由全不見彼等，乃見彼等之真實。以有所遮應有可得，由無可得，即安立為已破所遮故。又說，無見即是勝見，亦應如是知。般若攝頌亦云：「若不見色，不見受，想不可見，不見思，若亦不見心意識，如來說彼見正法。若眾生說見虛空，當觀虛空云何見，佛說見法亦如是，餘喻不能表見法。」此說不見者為五蘊，見者為正法，此即真實義。如云誰見緣起，即見正法。又如虛空，唯遣礙觸。言見彼或知彼者，謂礙觸若有，應有所得，由不見礙觸，即見虛空。此所見者為虛空，不見者為礙觸。若非如此喻而見，謂見真實如見藍色，即末後二句所遮。經說不見五蘊者，謂無漏根本智見真實義前，不見有法。入二諦經云：「天子，真實義諦，超過具一切勝相一切智境。非如所言真勝義諦。」此說言勝義諦時，心中別現能所二相，不如是見，故言無二相之據，非是佛地，不知勝義之據。入中論釋亦云：「若都不觸所作有法，惟證本性，由證真性，故名為佛。」此說諸佛如所有智見真實前，全不觸依他起，唯證法性。言無心心所行者，是說證真實義時，無分別行，非說無心心所。顯句論云：「分別即心行，由離彼故，說真實義都無分別。」如經云：「云何勝義諦，謂都無心行，況諸文字。」此說無心行義，即無分別行。又入中論釋說，於有學聖根本定時，非畢竟滅。要成佛時，乃畢竟滅。彼釋又說，若無彼性，則諸菩薩為證彼故，修眾苦行，應成無用。並引經證，如云：眼等本性為何，曰：謂不造作，不觀待他，是離無明翳慧所通達之本性。此性有耶。曰：誰云此無。此若無者，諸菩薩眾，復為何義，修學波羅密多道。然諸菩薩實為通達此法性故，如是勤行百千難行。」又引經云：「善男子，若無勝義，則修梵行徒勞無益，諸佛出世亦無有益。由有勝義故諸佛菩薩名勝義善巧。」此說若無勝義諦，則為證究竟涅槃之梵行而修諸行，應成無用。眾生既不能證彼，則佛出世為令眾生證彼，亦成無用。諸大菩薩亦應非善巧勝義諦。此既引經成立有勝義諦，故有說此師宗說勝義諦非所知法，及說聖根本定，無證真實義智，唯是倒說。入中論釋又云：「故由假名安立通達真實，實無少法能知少法，能知所知俱不生故。」其初句義，謂智與真實分成心境，立為通達真實者，唯就名言識前而成，非就彼智前而立，言能知不生者，謂於自性不生之義，如水注水也。論云：由於此智真實義境，諸心心所畢竟不轉，故說唯身證者，意謂真實為所證之業，內智，謂能證之作用，受用身為證彼之作者，知者。如是證時，即如前時全無心心所之分別行。如釋論云：「若身現證此真實義。即說此身為寂滅性，由其永離心心所故。」若謂諸佛不見蘊等，則是謗佛盡所有智，及謗一切盡所有義，以有與佛不能知成相違故。以是當知，盡所有智須觀盡所有義。由無行相，而知非此宗意，故是現相而知。所現盡所有境，復有二類，一，未被無明習氣所染之佛相好等，二，已被無明習氣所染之不淨情器等。初者佛地毋須滅除，次由佛無此因，故無彼果。顯現之理，如未斷無明之有情，現佛相好，實無自相現有自相，此非彼境，是由無明習氣所生而現，是因彼心自由無明習氣所染增上而現。以此非因於他有情如是顯現，故於此心亦如是顯現，是由自身如是顯現故。又未斷無明者，見色聲等境，實無自相現有自相。此於諸佛盡所有智，亦如是現。此則由於有無明染污之有情如是現故，於佛始現。若不待他如是顯現，諸佛自身必不現起。故諸佛了知色等實無自性現有自性，是因具無明者如是顯現而知，非不待他有情如是顯現，諸佛自身亦如是顯現，故佛雖如是現，亦無錯亂之失。此雖非佛智有染污故如是顯現，是由佛智要知一切所知故爾。如是當知，盡所有智本身，見一切法皆虛妄如幻，無我無性，不見實有。其具無明者，所現一分，彼智亦能見者，唯見他有情見為實有也。六十正理論云：「善巧法性者，見諸法無常，欺誑法虛偽，空，無我，遠離。」釋論亦說，「所作究竟，故見如是。」如是二諦論云：「遍計性遠離，唯如是顯現，一切依緣生，一切智現見。」此說盡所有智明見一切法。又云：「若時都不見，能，所知，自體，彼不生諸相堅住故無起。」此說佛住寂滅二相之三摩地中永不起定。若未如實了解彼二說之理趣，則說僅能許一理，俱許二說自成相違。然實不相違。以見如所有性智與見盡所有性智，體雖是一，然觀待各別二境，即成理智與名言智，無少相違故。此於因位見時，要善知於一法上，理智與名言量所得不同，而無少分相違。果位二智緣境猶不止此，若能善知於彼境上，二量成何量，則亦能知境雖不定，二種有境，仍各別不同。二諦相之細分亦由此應知。
戌三釋勝義差別， 勝義諦差別，入中論釋說，空性，廣分為十六空性，中分為有性無性自性他性四種空性，略分為人法二無我。餘論有說二種者，謂真勝義與順勝義。中觀明論云：「此無生理順勝義故名為勝義，然非真實，直實勝義超出一切戲論故。」中觀莊嚴論云：「由順勝義故，此名為勝義，真實勝義諦，離一切戲論。」二諦論亦如是說。二諦自釋與莊嚴論亦說破勝義生名為世俗。昔諸先覺解釋彼義，多分是否異門二種勝義，說於色等破勝義生所顯空性，為異門勝義。此乃假名勝義，實是世俗。說非異門勝義，非所知攝，任何覺慧皆不能緣也，此非彼諸論義。當作是釋，雖真實勝義是法性境，然亦多說理智心名勝義者，如二諦論云：「由無欺誑故，正理名勝義。」中觀明論云：「言勝義無生等當如是許，由正聞思修所成諸慧，一切皆是無倒心故，同名勝義，是此（心）之勝義故。」理智有二，謂聖根本無分別智，與依正因量度真實之有分別理智等。分別熾然論說，勝義中有無分別智與隨順慧二種之意趣，與中觀明論說二種勝義之意趣相同。故解二種勝義，不約心說，唯約境勝義說，非是論義。其中初者，能於自境頓斷實有與二相戲論，是真勝義。經說超過一切戲論，義亦指此。第二，雖於自境能滅實有戲論，而不能滅二相戲論。由與出世勝義行相相順，故名隨順勝義。於色等法破勝義生等之境勝義，亦可作二種解釋，謂空性境，於無分別理智之前，是離二種戲論之真實義，於有分別理智之前，則僅離一分戲論，故非離二種戲論之真勝義，非說真勝義諦也。以是實空，除於少分慧前能離一切二相戲論外，多不能離一切二相戲論。有說，凡勝義諦，須離一切二相戲論，非論義也。理成如幻派說五蘊事與實空相，二事合聚，唯理智比量所成立義為勝義諦者，亦是隨順勝義，非勝義諦。其以離實有一異相，成立芽等無實相，於有無實有未斷疑之智者，不能成立彼義。於已斷疑者前，彼因亦不成正因。中觀明論說，離一異之因法，俱屬但遮。（但遮—僅遮而不表）說非一異及無一異，任以何作因皆同者，勿作非遮解，由彼論舉喻即可了知。故彼定非靜命父子與獅子賢論師所許也。於所現事破戲論中，有遮表二義，任何大中觀師亦不許唯比量所量之表義，為勝義諦。菩提道廣論中說，此等建立時，由此道理亦應詳知。
二諦論自釋說，破生等為隨順勝義之後，又云：「由餘唯執真實。亦字即是攝義。若以正理觀察，則唯世俗。何以故，所遮若非有，遮亦真實無。」此說餘唯識宗，於所遮事遮遣法我，計彼滅空為真實有。自宗則說由無所遮法我，故遮彼之滅亦非真實。故論說破勝義生等為世俗者，亦是世俗有義，非說是世俗諦，彼釋敘外難云：「如真實生等，有法現時即便不現，是倒世俗。則破真實生等，亦成倒世俗，以所遮有法現時，彼即不現也。」次答云：非即不現，以與有法體無異故。此說如青色現時，彼之實空亦顯現者，非說無實之但遮，眼等識亦能見，是約非遮而說。此雖實是世俗，其但遮實有之空性，為勝義諦，亦無相違也。中觀莊嚴論云：「雖遮勝義生等是正世俗，由與勝義相順，故名勝義。真勝義者，遍離有性無性等一切戲論網，此戲論網，如二諦論自釋云，「是故此非空，非不空，（非）有無，非生非不生，佛作如是說。」又云：「何以故，此無戲論，以真實義遍離一切分別之網，此說分別網為戲論網。此於現證真實義之智前乃滅故此是真勝義。其未能如是之理智及境，則僅隨順前者，如前已說。又破真實生等，有能破之理智，與彼所量之二事，說為正世俗攝之理，亦應於彼上了知，上說離二諦戲論網之理，是多處所共需者也。
酉二釋二諦數決定， 若法決斷為虛妄欺誑，則必遮其為不欺誑，故欺不欺誑，是互遣之相違。此復遍於一切所知互遣而轉，故亦更無第三類法。是故當於所知中二諦決定。父子相見經云：「如是證知世俗勝義，所知亦唯世俗勝義二說。」此說一切所知唯是二諦。見真實會亦云：「所謂世諦及勝義，離此更無第三法。」此中明說二諦決定也。若能善知二諦差別，則於佛語不致愚迷。設若未知，即不能解聖教真實。此復應如龍猛菩薩所決擇者而善了知。入中論云：「出離龍猛論師道，更無寂滅正方便，彼失世俗及真諦，失此不能得解脫。由名言諦為方便，勝義諦是方便生，不知分別此二諦，由邪分別入歧途。」故求解脫者，善巧二諦最為切要。
卯二觀之差別， 若備前說修觀資糧，獲得通達二種無我之正見，則當修觀。然觀有幾種耶。曰：此中非說地上諸觀，正說異生位所修之觀。此觀具足分別，有四體性觀及三門觀，六尋求觀，四種即解深密經所說之正思擇等四。具正思擇，謂緣盡所有性，最極思擇，謂緣如所有性。初中又有周遍尋思周遍伺察之二。第二亦有尋伺之二義，為粗細思擇。此如聲聞地與般若教授論等所說也。
三門，如解深密經說，一者有相毘缽舍那，二者尋求毘缽舍那，三者伺察毘缽舍那，此三體相，如於無我義，初者但緣所解無我思惟彼相，不多決擇，第二遍於未了法中為善了故思惟決擇，第三遍於已了解義，復審觀察。
六種尋求，謂遍尋求義，事，相，品，時，理。既尋求已，復善觀察。其中尋求義者，謂善尋求此文詮如是義。尋求事者，謂善尋求此是內事，此是外事。尋求相有二，謂善尋求此是自相，此是共相，或名共不共相。尋求品者，謂由過失過患門中尋求黑品，及由功德勝利門中，尋求白品。尋求時者，謂善尋求於過去時已如是生，於未來時當如是生，於現在時今如是有。尋求理者，理有四種，一，觀待道理，謂諸果生，觀待因緣。復由各別門中，尋求世俗，勝義，及彼所依。二，作用道理，謂一切法各有作用，如火有燒用等。復善尋求此是其法，此是作用，此法能作如是作用。三，證成道理，謂不違正量成立其義，即善尋求於此義上，有無現，比及聖教量。四，法爾道理，謂火熱性，水濕性等，即彼法性。此當信解世間共許法性，不思議法性，安住法性，不應更思其餘道理。如是安立六尋求者，以瑜伽師所應知事，唯有三種，謂諸文義，盡所有性，如所有性，依第一義立第一尋求，依第二義立事尋求與自相尋求，依第三義立餘三尋求與共相尋求。初說四種毘缽舍那，其門有三，尋求有六。故三門與六尋求仍是前四中攝。前說之力勵運轉等四作意，聲聞地說，是止觀所共。故毘缽舍那中亦有四種作意也。
卯三修觀法分三，辰一明依止修觀之義，辰二明彼法為大小乘中何乘，辰三正明依止修觀之法。
辰一明依止修觀之義， 解深密經說，先修成止後乃修觀。慈尊諸論，菩薩地，聲聞地，清辨論師，靜天師，蓮花戒之三篇修次，及般若教授論等，亦多作是說。此等意趣，非說先不緣無我，隨緣一種所緣，生奢摩他已，後緣無我修習，名（進行，做）毘缽舍那。以止觀二道，非由所緣分故。般若教授論亦說緣二取空性，先生奢摩他，後乃緣彼性，以觀察修，生毘缽舍那故。無著菩薩亦說，緣盡所有性之毘缽舍那，先生止已，後依於止修粗靜行相之毘缽舍那故。又說彼是內外聖凡所共修之道故。以是若未先得奢摩他，今新修者，除專住任何一所緣外，不可於所緣境多相觀察而修。以如前修即能成辦。若如後修必不能成奢摩他故。諸先已得奢摩他者，較但如前安住而修，若能於如所有性或盡所有性隨所修義，以慧思擇觀察而修，其後能引最勝心一境性妙三摩地。如此所成最極有力心一境性妙三摩地前，專住一境不能辦，故稱讚觀察而修也。但此修法，是先求止，後依於止修觀之法，如無我義，是一所緣，可作止觀二種不同修法，理由即此。別如觀察上下諸界功德過失，修粗靜行相毘缽舍那，與以觀慧觀無我義，修無我相毘缽舍那，尤須引生猛利堅定，斷所治品，乃有力也。又緣盡所有性之毘缽舍那，非唯斷除煩惱現行修粗靜相者，即般若教授論所說，思擇十八界相之觀修，亦是緣盡所有性者。以此為例，餘凡思擇盡所有義而修觀者，應知皆爾。雖般若教授論說於引生緣如所有性止觀之前，先當引生瑜伽師地論所說緣盡所有性之止觀。今如靜天與蓮花戒等所許，先修隨一奢摩他已，即可修緣如所有性毘缽舍那。
辰二明彼法為大小何乘， 如是次第修止觀法，是依大小何乘，顯密何教而說耶。曰：此是三乘與四宗所共，亦是密宗下三部所共者。各別諸續與注疏論師之所許，密宗道次第中已廣說。無上瑜伽部義，般若教授論云：「集密經云：善觀察自心，諸法住心中，法住空金剛，俱無法法性。」如楞伽經云：「當依止唯心，勿觀察外境。」謂經說三種瑜伽地，一緣唯心，二緣真實，三名無相。初二地中以止修觀修，修習止觀如前解說。緣如所有性生觀之理，亦許相同。自宗則說，無上瑜伽時引生正見，須如中觀論說。引生之法，於生起次第與圓滿次第後得位中，雖亦有觀察真實義之作意，然在已得結身能力之圓滿次第者，於根本定修真實義，雖亦必須安住見上而修，然不須如餘論所說之觀察也。故於爾時，放捨觀察修後，莫併放棄專住正見修真實義。可如是修習之理由，此中不便明講。故此僅說餘道須如前修之理由也。
辰三正明依止修觀之法， 若未得無我正見，隨如何修，終非修真實義，故當先得無我正見。縱有彼見，若修真實義時，不憶彼見安住見上而修，亦非修真實義。即先思正見一遍，後便心中都不思惟，亦非修真實義。即憶正見唯安住見上而修，亦僅是前修奢摩他法，仍非別修毘缽舍那法之教義。故於無我義，當如上說以慧觀察而修。若但觀察修，則前所生止或當退失。故當乘奢摩他馬觀察修習，及時時間雜修安止也。又若觀修太多，住分減少，便當多作止修，恢復住分。若因止修太多，不樂觀察，及不趣觀察內心自然而落住分，則當多作觀修。止觀平均而修，其力最大，當如是行。修次下篇云：「若時多修毘缽舍那，智慧增上，由奢摩他力微劣故，如風中燭，令心動搖，不能明了見真實義，故於爾時當修正奢摩他。若奢摩他勢力增上，如睡眠人，亦不明了見真實義，故於爾時當修智慧。」如是觀察修時，妄計一切分別皆是執相而破除者，不應道理，實執分別僅是分別之一分，前已數成立故。有見凡是分別所取皆被正理違害者，是理所破太過之損減見，已數成立彼非經義。有說雖於餘法不如是許，若於法性心有所取，則皆是執實之相執，此亦是執錯之過，非凡一切所取皆爾。以希求解脫之異生，皆須以教理多門決擇真實義故。設作是念，若修真實義，為引生無分別者，由觀察慧彼則不生，因果二法須隨順故。曰：世尊於此已明白解答。迦葉問品云：「迦葉，譬如兩樹為風所吹，乃互相棖觸，便有火生，其火生已，還燒兩樹。迦葉，如是有正分別生聖慧根，聖慧生已，還燒分別。」此說分別能生聖慧。修次中篇亦云：「如是以慧觀察，若瑜伽師不執諸法勝義自性，便能悟入無分別定，證一切法無自性性。若不以慧觀察諸法自性，唯修放捨作意，彼分別心終不能滅，終不能證無自性性，無慧光故。如世尊說，從正分別生正慧火，燒分別樹如鑽木出火。若不爾者，則從有漏出生無漏，從於世間超出世間，有情成佛，從凡成聖，皆不應有。因果二法不相同故。」釋菩提心論云：「若見有分別，彼豈有空性，如來悉不見，能所分別心。若有能所別，彼即無菩提。」此說若執能所分別實有，則無菩提，若謂是破正分別慧，及破能所分別，則彼論中以多門觀察決擇真實，應成相違。以彼二心若佛不見應非有故。又彼論云：「無生與空性，及所說無我，修下劣空性，彼非能修空。」此亦非破緣自性不生之空無我性而修，是遮執彼實有修下劣之空性。如出世讚云：「佛說甘露空，為除一切執，若復執彼空，佛說極可呵。」寶鬘論云：「如是我無我，真實不可得，是故佛俱遮，有我無我見。」此亦是說，我與無我俱非實有，故遮彼二實有之見，非遮無我見。如前引迴諍論說，若非無自性即成有自性故。如是般若攝頌云：「菩薩若計五蘊空，行相非信無生處。」般若經云：「若行色空無我，亦是行相，非行般若波羅密多。」此亦是說執空等為實有。若不爾者，則不應說「非信無生處」以信彼處亦是行相故。又彼經云：「若知諸法無自性，是行般若波羅密。」又云：「若為無為黑白法，慧析塵許不可得，於世說預慧度數。」三摩地王經云：「若於諸法觀無我，既觀察已善修習，此因能得涅槃果，餘因不能得寂滅。」又心經中舍利弗問，菩薩欲行甚深般若波羅密多，當如何學。觀自在菩薩答曰：當觀五蘊自性皆空。與如是等皆成相違。以是當知，如法界讚云：「能淨心法門，厥為無自性。」又云：「由執我我所，便遍計外界，若見二無我，即滅三有種。」入中論云：「若見我，我所，皆空，諸瑜伽師得解脫。」故當修無我與無自性也。修次初篇云：「入無分別陀羅尼云：由無作意斷色等相。」此中意說，以慧觀察，見無所得，即不作意，非說全不作意。入無想定，暫伏作意，非能永斷無始時來色等貪著。凡佛經中說修不作意能斷相執者，皆是先以觀慧觀察，見無塵許實執所緣。即於此所解義，安住正定。修次中篇亦云：「又於內心亦當尋思了解為空，次更尋思能了解心所有自性，亦知其空。由是了解便能悟入無相瑜伽。此顯要先觀察，方能悟入無相，亦明顯說，若唯棄捨作意，及不以慧觀察法性，則定不能悟入無分別性。」此引寶雲經說，要先如理觀察。故若未得真實義見，則定不能於真實義無分別轉。修次下篇亦說，經中宣說，不可思議超心境等，是破妄執，唯聞思慧能證深義。故說彼義，唯聖內證，餘人難思。又為破除非理思惟，執甚深義以為實有。非破觀慧如理觀察。若破此者，便違無量聖教正理。又云：「此修雖是分別為性，然是如理作意為性，故能出生無分別智。樂此智者，當修彼修。」當知此等是破支那堪布說雖不以教理決擇真實求得正見，只要全不作意而住，便能通達真實，最為切要。如是修法，昔諸道次教授中亦有說者，如博朵瓦碑崩論云：「有於聞思之時，以理決擇無性，修時唯修無別，如是非真對治，別修無關空故。是故修時亦以緣起離一異等，修何即當觀察，亦略無分別住。此修能治煩惱，覺窩弟子所許。欲行到彼岸法，此即修慧方便。又先修人無我，次法如是隨轉。」覺窩亦云：「由何得證空，如來記龍猛，現見法性諦，弟子名月稱，依彼傳教授，能證法性諦。」此引導法，如覺窩中觀教授所說，與蓮花戒論師意趣相同，唯稍廣而已。如是修觀時，所有六加行法，正行，結行，中間所應作事，尤應遠離沈掉而修，皆如前應知。
卯四成觀之量， 由如是善觀察慧觀察修習，乃至未生如前輕安，是為隨順毘缽舍那。已生輕安，即是真實毘缽舍那。輕安體性與生起之理，俱如前說。此是已成正奢摩他未嘗退失，亦有由彼所生輕安，故非略有輕安便足，要由觀修自力能引輕安方成毘缽舍那。緣盡所有性與緣如所有性之二種毘缽舍那，此理相同。如解深密經云：「世尊，若諸菩薩乃至未得身心輕安，於如所思所有諸法內三摩地所行影像，作意思惟，如是作意當名何等。慈氏，彼非毘缽舍那，是隨順毘缽舍那勝解相應作意。」般若教授論亦云：「彼由獲得身心輕安為所依止，即於如所善思惟義內三摩地所行影像，勝解觀察，乃至未生身心輕安，是名隨順毘缽舍那所有作意。若生輕安，即名毘缽舍那。」若能自力引生輕安，亦能引生心一境性。故由觀修自力引奢摩他，是先已得奢摩他之功德，如是善成奢摩他者，即觀察修亦能助成勝奢摩他。故不應執凡觀察修，便令住分減少。
寅三止觀雙運法， 若未獲得如前成就止觀量時所說之止觀，則無可雙運。故雙運時，必須先已得止觀二法。此復初得毘缽舍那時，即得雙運。其中道理，謂依先得正奢摩他，修觀之力，若時獲得如前奢摩他時所說，不作行任運運轉作意，即成雙運。聲聞地云：「齊何當言奢摩他毘缽舍那二種和合平等俱轉，由此說名雙運轉道。答，若有獲得九相心住中第九相住心，謂三摩呬多。彼用如是圓滿三摩地為所依止，於觀法中修增上慧。彼於爾時由觀法故任運轉道無功用轉，如奢摩他道不由加行，毘缽舍那清淨鮮白，隨奢摩他調柔攝受。齊此，名為奢摩他毘缽舍那二種和合，平等俱轉，由此名為奢摩他毘缽舍那雙運轉道。」修次下篇云：「若時遠離沉掉，平等俱轉，任運轉故，於真實義心最明了，當緩功用而修等捨。當知爾時，是名成就奢摩他毘缽舍那雙運轉道。」是從得真實毘缽舍那之界限而立。般若教授論云：「其後即緣有分別影像。若時彼心無間無缺作意相續，雙證二品，爾時說名止觀雙運轉道。止觀為雙，運謂具足，即互繫而轉也。」言無間缺，謂不須放置觀修別修無分別住，即由觀修便能引生無分別住。雙證二品，謂證緣無分別影像之奢摩他，與緣有分別影像之毘缽舍那。言相續者，謂觀察之觀與觀後安住之止，二非同時。然以觀力引生真實奢摩他時，則緣如所有性擇法之觀，與專住如所有性之三摩地止，相應俱轉。爾時止觀和合，即所謂平等俱轉。然此要得修所成慧後始有。若僅不壞無分別止，兼能觀察無我空義，猶如小魚遊靜水中，只可說是止觀隨順，全無真實止觀雙運之義也。
如是止觀雙運之理，當知如彼清淨教典所說。餘增益說，不可憑信。菩提道次第之正理決擇，教證，修法，俱如廣論應知。」