若 A 與 B 是同義字，則只有二句存在。
若 A 與 B 是整體與部分的相屬關係，則有三句存在。
若 A 與 B 是相違，則有三句存在。
若 A 與 B 是部分重疊，則有四句存在。
林崇安教授編著
一、前言
研究二詞之間的範圍和關係，最常用的方法就是四句的分析。將任何二詞（例如甲與乙）拿出來配合「是」或「不是」就形成四句：
第一句：又是甲，又是乙。
第二句：是甲，不是乙。
第三句：不是甲，是乙。
第四句：不是甲，又不是乙。
例如，以「白馬」與「馬」二者為例：
第一句：又是白馬，又是馬―成立，如美洲白馬。
第二句：是白馬，而不是馬―不成立，無此狀況。
第三句：不是白馬，而是馬―成立，如黑馬。
第四句：不是白馬，又不是馬―成立，如牛。
在這例子中，「只有三句成立」，第二句並不成立。所以，藉著「是」與「不是」的劃分四句，可以使得我們的思考更加精密、清晰。當我們對於二事件的關係不清楚時，以「四句」來做分析，可以釐清範圍，避免以偏概全。
二、由範圍大小和交集來看四句
例如，以「孔子」與「中國人」二者差別為例：
第一句：又是孔子，又是中國人―成立，如孔子。
第二句：是孔子，而不是中國人―不成立，無此狀況。
第三句：不是孔子，而是中國人―成立，如孟子。
第四句：不是孔子，又不是中國人―成立，如林肯。
在這例子中，「只有三句成立」，第二句並不成立。
【A 與 B 二詞間的四種體性相屬關係】
若 A 與 B 是同義字，則只有二句存在。
若 A 與 B 是整體與部分的相屬關係，則有三句存在。
若 A 與 B 是相違，則有三句存在。
若 A 與 B 是部分重疊，則有四句存在。
三、何時四句都成立？
例如，以「中國人」與「男人」二者差別為例：
第一句：又是中國人，又是男人―成立，如孔子。
第二句：是中國人，而不是男人―成立，如武則天。
第三句：不是中國人，而是男人―成立，如林肯。
第四句：不是中國人，又不是男人―成立，如居禮夫人。
在這例子中，「有四句成立」。
四、結語
仔細追索可以看出，四句都成立時，是來至對某一法的不同分類。上述例子是對「人」的不同分類，依據性別有男人、女人等，依據地區有中國人、外國人等。將其中的「男人」與「中國人」組合就會四句都成立。四句都成立時，這二詞之間必有部分的交集。
問：何謂四句？有何重要性？
答： 當我們對於二詞之間的關係不清楚時，以「四句」來做分析，可以釐清範圍，避免以偏概全。利用四句可以使得我們的思考更加精密、清晰。將二詞（例如甲與乙）配合「是」或「不是」而成四句。
譬如：「有為法」與「有漏法」，應只有「三句成立」，因為：如「苦諦」，是「又是有為法，又是有漏法」（第一句）；如「道諦」，是「是有為法，而不是有漏法」（第二句）；
如「虛空」，是「不是有為法，也不是有漏法」（第四句）故。原則：若甲與乙是同義字，則只有二句存在。
若甲與乙是整體與部分的相屬關係，則有三句存在。若甲與乙是相違，則有三句存在。
若甲與乙是部分交叉重疊，則有四句存在。
問：「人」和「非男人」有幾句成立？請問如何迅速得出明確而不模糊的結果呢？
答：首先，要釐清「非男人」的意義。意義不清時，不可能有明確的答案。意義要清楚，這是印度因明和西洋邏輯的基本要求。
（1）若「非男人」是指「男人以外的人」，那麼：此時的「非男人」是「人」的部分。
這是整體和部分的關係，可以立刻得知有三句存在，舉出例子如下：
（2）若「非男人」是指「不是男人」，也就是指「男人以外的一切」，那麼要注意「不是男人」所涵蓋的範圍非常廣：女人、瓶子、感受、虛空都不是男人，甚至龜毛、兔角也不是男人。此時「不是男人」和「人」分成三區（形成特殊交集）而有三句存在，舉出例子如下：
要仔細分清上述（1）（2）中 c、d 的差異。
（3）從印度因明和西洋邏輯都可以得出上述的結果。總之，這都是有關範圍的問題，看清二者之間的範圍，立刻就知道幾句成立，例如，「男人」和「不是男人」有幾句成立呢？
小結：印度因明和西洋邏輯的實際效用，就是依據公設（定理），針對意義明確的論題，能夠迅速推知正確的結果。
問：因明和邏輯的實際效用，是依據哪些公設或定理來推出結果呢？關於四句，有哪些定理呢？
答：
（1）例如，a 是 b 的定義，則凡是 a 都是 b；凡是 b 都是 a。這就是公設或定理。
例如，a 小於 b，b 小於 c，則 a 小於 c。這就是公設或定理。
例如，「a 是 b」，或「a 不是 b」，這二者有一為正確。這就是公設或定理。
（2）又如下棋，有其遊戲規則，這也是公設的一種。雙方在規則下，進行邏輯推理。
（3）關於四句，也有定理可以找出來，例如：任何一法 a，以性質分類成 a1 和 a2，則：
a 和 a1 之間，必只有三句存在。（整體和部分的關係）
a 和 a2 之間，必只有三句存在。（整體和部分的關係）
a1 和 a2 之間，必只有三句存在。（相違的關係）
任何一法 a，其定義是 d，其同義詞是 s，則：
a 和 a 之間，必只有二句存在。
a 和 d 之間，必只有二句存在。
a 和 s 之間，必只有二句存在。
d 和 s 之間，必只有二句存在。
所以，應用印度因明和西洋邏輯，針對意義明確的論題，依據公設或定理，能夠迅速推知正確的結果。
問：計算「甲」和「乙」之間有幾句成立，以及計算「不是甲」和「乙」之間有幾句成立，有無簡便的原則或方法？
答：
（1）將「甲」與「乙」二法，配合「是」或「不是」而有：
第一句：是甲，又是乙。
第二句：是甲，不是乙。
第三句：不是甲，是乙。
第四句：不是甲，又不是乙。
（2）再將「不是甲」與「乙」，配合「是」或「不是」而有：
第一句：是「不是甲」，又是乙。→同上第三句。
第二句：是「不是甲」，不是乙。→同上第四句。
第三句：不是「不是甲」，是乙。→同上第一句。
第四句：不是「不是甲」，又不是乙。→同上第二句。
由上（1）和（2）比對可知：
（3）「甲」和「乙」之間有幾句成立，相同於「不是甲」和「乙」之間有幾句成立，只是次序移動而已。同理，「甲」和「不是乙」之間有幾句成立，以及「不是甲」和「不是乙」之間有幾句成立，都是一樣的，只是次序移動而已。
（4）簡言之，「甲」和「乙」之間、「不是甲」和「乙」之間、「甲」和「不是乙」之間、「不是甲」和「不是乙」之間有幾句成立，都是一樣的，只是次序移動而已。
（5）更簡言之，計算有幾句成立時，「不是」一詞可以暫省，直接算
「甲」和「乙」之間有幾句成立就對了。
○例如，「不是人」和「不是男人」之間，「人」和「不是男人」之間，「不是人」和「是男人」之間，完全相同於「人」和「男人」之間，都是有三句存在。不存在的一句是：「不是人、是男人」。
（6）有一特例是「甲」和「不是甲」之間有幾句成立？此時猶如計算「甲」和「甲」之間有幾句成立，可知只有二句存在。
問：有的因明書上認為「青色和布色（布的顏色）」有四句，請問如何得到的？其理由為何呢？
答：依據藏傳因明書上的例子，「青色和布色」的四句是：
（1）青布的顏色：又是青色又是布色。
（2）天空青的顏色：是青色而不是布色。
（3）黃布的顏色：不是青色而是布色。
（4）紅寶石的顏色：不是青色又不是布色。
其理由是：
（1a）青布的顏色，應是青色，因為是堪為青色故。（定義）
（1b）青布的顏色，應是布色，因為是布色的部分故。（部分）
（2a）天空青的顏色，應是青色，因為是堪為青色故。（定義）
（2b）天空青的顏色，應不是布色，因為是天空的顏色故。（相違）
（3a）黃布的顏色，應不是青色，因為是黃色故。（相違）
（3b）黃布的顏色，應是布色，因為堪為布色故。（定義）
（4a）紅寶石的顏色，應不是青色，因為是紅色故。（相違）
（4b）紅寶石的顏色，應不是布色，因為是寶石的顏色故。（相違）
【評析】：
◎「青色和布色」只有三句成立：
（1）青布的顏色：又是青色又是布色。
（2）是青色而不是布色：不成立。
（3）黃布的顏色：不是青色而是布色。
（4）形狀：不是青色又不是布色。
其成立的理由（因明論式）：
（1a）青布的顏色，應是青色，因為是堪為青色故。（定義）
（1b）青布的顏色，應是布色，因為是布色的部分故。（部分）
（3a）黃布的顏色，應不是青色，因為是黃色故。（相違）
（3b）黃布的顏色，應是布色，因為堪為布色故。（定義）
（4a）形狀，應不是青色，因為不是顏色故。（部分）（青色是顏色的部分）
（4b）形狀，應不是布色，因為不是顏色故。（部分）（布色是顏色的部分）
◆【建議】：
有關顏色的問題，今日科學有其共識，討論四句時，最好改舉其他一些淺顯的例子，才不會把簡單的變得很困難。
○四句的例子，舉「男人」和「商人」，就很容易理解。
○三句的例子，舉「人」和「男人」，就很容易理解。舉「物質」和「知覺」，也很容易理解。
○二句的例子，舉「色蘊」和「物質」，就很容易理解（註：色蘊和物質是同義詞）。
◆這些會了，四句這一論題就算被掌握了。
◆生活實例：
以「交通工具」為主題，找出其同義詞、定義、分類、例子等來掌握四句。
還可依據顏色、輪子、製造地區等來分類。將有四句的不同狀況出現。