有人說，凡是否定是物，都是否定是常。為反詰此說，則以所知作為有法，應是否定是常，否定是物故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，則仍以彼作為有法。應是否定是常，非是物故，此理周遍者，否定是物與非是物二者語同義故。若根本許，仍以彼作為有法，應非是否定是常，是否定非是常故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是否定非是常，是常故，此理周遍者，否定非是常與常二者為同義語故(意思是說：不是常住的否定與常住二語同義)。
有人說：凡是否定是物之否定，都是否定是物。為反詰此說，則以瓶作為有法，應是否定是物，是否定是物之否定故，汝已許此理周遍也。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是否定是物，蓋非是否定是物故，此理若不成立，仍以彼作為有法，應非是否定是物，蓋是否定非是物故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是否定非是物，是物故。此理周遍者，此二是同義語故。若根本許，仍以彼作為有法，應非是否定是物，爾處於是物之地位故。
有人說：凡是否定是常，否定非常，否定是，否定非是，都是否定非是常，否定是常。為反詰此說，則以柱之體作為有法，應是否定非是常，否定是常，蓋為否定是常，否定非是常，否定是，否定非是故，汝已許此理周遍也，此理若不成立，仍以彼作為有法，應是否定是常，否定非常，否定是，否定非是，蓋為否定是常，否定非是，否定是故，此理若不成立，仍以彼作為有法。應是否定是常，否定非是，否定是。蓋非是否定是常，否定非是常故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應非是否定是常，否定非是常，蓋為否定是常，否定是故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是否定是常，否定是，蓋非是否定是常故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應非是否定是常。蓋為否定非常故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是否定非常，是常故，若根本許，則以柱之體作為有法，應非是否定，非是常否定是，蓋為否定非是常否定非是故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應為否定非是常否定非是，蓋為否定非是常故。
有人說：凡是可成為是之常，都是常。為反詰此說，則以唯常作為有法，應是常，成為是之常故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是成為是之常，蓋既是是又是常故。此理若不成立，則應是既是唯常又是常，是常故。此理若不成立，則謂應是常。蓋為有(存在)之一，非是物故。此因理之第一段易解。第二段因理若不成立，則爾應是物，因為是物故。若許(承認)。爾之因應有，爾是物故。若許，則爾應從爾之因所生，爾之因有故。 若許，則爾應為爾因之果，爾是從爾之因生故。若許，則爾與爾之因應是從生關係，汝已許故。若許，則爾之因若無。爾亦必須無，蓋爾與爾之因是從生關係故。若許，則以所知作為有法，爾應無，爾之因無故。此理若不成立，仍以彼作為有法，爾之因應無，因為爾是常故。若根本許，則以唯常作為有法，應有，是常故。若許，則應無唯常，尚有物故。此理若不成立，則物應有，是無我故。
有人說：凡是成為非是之常，都是常，為反詰此說，則以柱作為有法，應是常，是成為非是之常故。此理若不成立，仍以柱作為有法，應是成為非是之常，因為既是非是又是常故。此理若不成立，則應既是非是柱又是常，蓋為非是柱與常之相符事故。此理若不成立，應是非是柱與常之相符事，是常故，若根本許，仍以柱作為有法，應非是常，是無常故，其因理易解。
有人說：凡是無我，都不是成為是之心識之境及不可成為是之知覺之境。為反詰此說，則以所表作為有法，應為非是成為是之知覺之境及成為非是之可為知覺之境，是無我故，其因理易解。若許，仍以所表作為有法，應是成為是之知覺之境及成為非是之知覺之境，蓋為前者之一，又為次者故。若前者不成立，則應是成為是所表之知覺之境，蓋既是可為知覺之境之一，又是所表知覺故。前因理之次者若不成立，則應是成為非是所表之可為知覺之境。蓋是成為性相之可為知覺之境故，應如是者，是可為明瞭境之一，了別是知覺之性相故。
否定非是與是二詞為同義語。否定是與非是二詞為同義語。否定非是重疊則與否定唯非是為同義語。否定是之雙數重疊語與否定非是為同義語。否定是之單數重疊語與與否定唯是為同義語。
有人說：否定非是物應是常，蓋否定非是物屬有(存在)之一，否定非是乃是常故，此說有不遍之過，其因理之所成立者，否定是與否定非是二語各為常故。
又他說：不是非是與是二詞應非同義語，蓋凡是不是非是與是二詞，蓋必須是隨意而言之語。此說之因理不成立者，蓋不是非是所知與是二者類是故，應如此者，不是非是所知之一，是所知故，此二因理皆各成立者，是是有(存在)故。