有人說：凡有瞭解為有之量識，皆有瞭解常之量識。為反詰此說，則以瓶作為有法，應是有瞭解為常之量識，是有瞭解為有之量識故。此理若不能成立，則以瓶作為有法，應有瞭解為有之量識，是有故。若根本承認，仍以瓶作為有法，應無瞭解為常之量識，蓋有瞭解為物之量識故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應有瞭解為物之量識，是物故。
有人說：凡有瞭解為是之量識，皆有瞭解為有量識。為反詰此說，則以唯常作為有法，應是有瞭解為有之量識，有瞭解為是之量識故，此理若不成立，仍以唯常作為有法。應是唯常，是故。此理若不成立，應是唯常，是常故。若根本承認，仍以唯常作為有法，應無瞭解為有之量識，定是無故。
有人說：凡有瞭解為常之量識，瞭解為物之量識，皆有瞭解為物之量識。為反詰此說，則以瓶體作為有法，應有瞭解為物之量識，有瞭解為常之量識，瞭解為物之量識故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應有瞭解為常之量識，瞭解為物之量識，蓋瞭解為常之量識是物故。若根本承認，仍以瓶體作為有法，應無瞭解為物之量識。蓋有瞭解為無物之量識故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應有瞭解為無物之量識，是無物故。
有人說：凡有瞭解為無物之量識，瞭解為無物之量識，皆有瞭解為無物之量識。為反詰此說，則以相智作為有法，應有瞭解為無物之量識，有瞭解為無物之量識，瞭解為無物之量識故。此理若不成立，仍以相智作為有法，應有瞭解為無物之量識，瞭解為無物之量識，蓋瞭解為無物之量識，是無物者，爾是物故。若根本承認，仍以相智作為有法，應無瞭解為無物之量識，是有為 (法)故。
有人說：凡有瞭解為有之量識，瞭解為物之量識，瞭解為有之量識，皆有瞭解為物之量識，瞭解為有之量識，為反詰此說，則以所知作為有法，應有瞭解為物之量識，瞭解為有之量識，蓋有瞭解為有之量識，瞭解為物之量識，瞭解為有之量識故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應有瞭解為有之量識，瞭解為物之量識，瞭解為有之量識，蓋有瞭解為有之量識，瞭解為物之量識故，此理若不成立，則以所知作為有法，應有瞭解為有之量識，瞭解為物之量識，蓋瞭解為有之量識，是物故，若根本承認，仍以所知作為有法，應無瞭解為物之量識，瞭解為有之量識，蓋是常故。
有人說：爾凡是有，皆是爾有，爾有二者。為反詰此說，則以瞭解為無物之量識作為有法，應是爾有與爾有二者，爾是有 (存在)故。此理若不成立，應是彼彼者，是無物故。若根本承認，可核計下面之說法，若言應許有瞭解為無物之量識及有瞭解為無物之量識二者皆是。為反詰此說，則以瞭解為無物之量識，作為有法，有瞭解有及為物量識二者應俱非是，蓋是有瞭解有及為物之量識二者故。此理若不成立，則以瞭解為無物之量識作為有法，應是有瞭解有及為物之量識二者，蓋是有及物二者故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是有及物二者，是物也。
有人說：應無量識，因無瞭解為是之量識及瞭解為非之量識之任何一種故。此理若不成立，則有瞭解為是之一切智及瞭解為非之一切智之任何一種之過失。所不能許者，若言凡是一切智，皆非彼二之任何一種，於此則有不遍過。此理若不成立，則以一切智作為有法，應是瞭解為是之一切智，汝已許故。若許，仍以一切智作為有法，應有瞭解為是之一切智，汝已許故。若許，仍以一切智作為有法，則應有為是之過！若許，則應非一切智，是常住故。複次，則有瞭解為非一切智之一切智！若許，則應是知覺，汝已許故。所不能許者，是常住故。對此論證則彼詰言：凡是成事，應皆未由量識成立為一切智，蓋未由量識成立為一切智故。此說不遍者，蓋一切智是一切智已由量識成立故。